Een geweldig voorbeeld hiervan is degene die begint met een computerreparatiebedrijf in de stad Amsterdam. De eigenaar is begin 50. Hij beschouwde dit oorspronkelijk als een casual business, net als veel bedrijven in Europa. Hij was echter niet in staat om zijn verzekering te financieren, dus besloot hij een klein percentage van zijn pensioenfonds (op dat moment ongeveer het totaal van zijn maandsalaris) te gebruiken om het bedrijf te starten.
De eigenaar riep om zijn klanten. Onder hen was een gepensioneerde accountmanager voor verkoop en fusies (om zijn achternaam niet te gebruiken), die geïnteresseerd was in het bedrijf. De eigenaar gaf hem een ​​vergunning en begon te adverteren in de grote kranten van Nederland.
Tegelijkertijd begonnen de verkopen binnen te komen, dus opende de eigenaar een overtollige voorraadrekening voor het toekomstige gebruik van zijn verzekeringsgeld. Het boekjaar eindigde en het bedrijf had een lagere nettowinst, omdat het een lage reserve had. Toen het bedrijf begon te groeien, werd hij gedwongen de koopwaar te verkopen. Er werd dus een andere benadering toegepast. Als er iets was, had hij nog steeds minder franchise dan de concurrenten van zijn gezonde producten.
Toen werd een ander bedrijf gelanceerd door een andere jonge ondernemer (om niet zijn naam van eind dertig te gebruiken). Opnieuw informeerde de eigenaar voor zijn klanten, voornamelijk de gepensioneerde verkoop- en fusieaccountmanagers (om zijn achternaam niet te gebruiken). Nadat hij de overtollige voorraad had gekocht, stopte hij zijn spaargeld in voor toekomstig gebruik. Nu deed dit bedrijf het beter dan het andere bedrijf, omdat, toen er een verkoop werd gedaan, een andere bestelling werd geplaatst, met het extra bruto-inkomen, waardoor het andere bedrijf op zijn minst een kleine tot middelgrote onderneming is. Dit geeft aan dat zowel de werkgever/werknemer-benadering als de ondernemende benadering absoluut beter is dan de democratische bedrijfsbenadering van het land.
In reactie op deze Nieuwe aanpak neemt een andere jonge ondernemer natuurlijk alleen het essentiële op, waardoor zijn bedrijf in de ogen van zijn concurrent doorgaans niet als werkgever-werknemer ondernemend bedrijf is. De ondernemer noemde zichzelf medeoprichter van een bedrijf (niet zijn echte handelsnaam). Het belangrijkste verschil tussen dit bedrijf en een keten van medeoprichters / de eigenaar is dat hij geen eigen bedrijf heeft. Deze huidige ondernemer beheert de productieve aspecten van zijn bedrijf niet. In feite is zijn belangrijkste taak het bedrijf operationeel te houden. Het is niet gemakkelijk anders dan coöperatief. De actie %-werknemer bedrijf toont slechts een kleine sociale leemte (in dit geval juridische), maar deze leemte is gemakkelijk op te vullen.
Een derde geval betreft de private equity-investering. Deze ondernemer was eigenaar van een prudente participatiemaatschappij. In dit geval heeft de ondernemer haar aandelen verkocht en dat geld in een ander bedrijf geïnvesteerd. Deze nieuwe onderneming is de belangrijkste troef van dit bedrijf en de eigenaar heeft het recht om eigenaar te worden van dit nieuwe bedrijf.